ochroniarzuratowazycieMyślałem, że w branży ochrony osób i mienia już mnie nic nie zdziwi! Jak się jednak okazuje są sytuacje i ludzie w tej branży, którzy potrafią mnie zaskoczyć. Sprawa, w której zwalnia się pracownika ochrony, który najprawdopodobniej uratował innej osobie życie jest bulwersująca, a zasłanianie się procedurami panującymi na obiekcie jest co najmniej żenujące.

Cała sytuacja jest opisywana w serwisie wspolczesna.pl, w artykule Ośrodek dla uchodźców. Ochroniarz otworzył drzwi po godz. 23. Stracił pracę.

Chciałem pogratulować pracownikowi ochrony odwagi, jaką wykazał się wpuszczając tego człowieka do środka i jednocześnie broniąc go przed utratą zdrowia i życia.

 

Pracownik ochrony powinien iść do sądu

 

Jest dla mnie rzeczą oczywistą, że w tej sytuacji pracownik ochrony powinien iść z tą sprawą do sądu i jestem pewien, że sprawę ma wygraną. Pod żadnym pozorem nie można przedkładać życia ludzkiego ponad rzeczy materialne i procedury.

Sprawa ta nie tylko powinna trafić do sądu, ale również do mediów po to, do takich sytuacji nie dochodziło.

 

Pracownik ochrony miał obowiązek udzielenie pomocy

 

Osobiście uważam, że pracownik ochrony nie miał wyboru i musiał udzielić pomocy temu człowiekowi. Mówi o tym artykuł a. 162. § 1 Kodeksu Karnego.

Art. 162. § 1. Kto człowiekowi znajdującemu się w położeniu grożącym bezpośrednim niebezpieczeństwem utraty życia albo ciężkiego uszczerbku na zdrowiu nie udziela pomocy, mogąc jej udzielić bez narażenia siebie lub innej osoby na niebezpieczeństwo utraty życia albo ciężkiego uszczerbku na zdrowiu, podlega karze pozbawienia wolności do lat 3.

Naturalnie ktoś może powiedzieć, iż groziło mu niebezpieczeństwo, ale w takich sytuacjach odpowiedzialny człowiek ma na uwadze obronę innego człowieka. Szczególnie jeśli jest to pracownik ochrony.

 

Podstawiony człowieka

 

Tą sytuację można również rozpatrywać, jako specjalnie wyreżyserowaną scenę po to, aby pracownik otworzył drzwi i wpuścił przestępców. W takim razie każdą sytuację, gdzie potrzebna jest pomoc drugiemu człowiekowi uznajmy za wyreżyserowaną i jej po prostu nie udzielajmy?!

Idąc dalej… stawiam pytanie, czy ośrodek dla uchodźców jest jakimś obiektem o strategicznym znaczeniu dla bezpieczeństwa Państwa? Nie, więc prawdopodobieństwo w/w sytuacji spada do zera.

Po za tym pracownik ochrony był na miejscu i ocenił czy jest to sytuacja zagrażające chronionemu obiektowi czy też nie. Już słyszę głosy mówiące o tym, że szyby zostały wybite… poważnie? Dla osób w ten sposób myślących szyby są ważniejsze od uratowanego człowieka?

 

Pracownik ochrony powinien dostać podwyżkę, awans i premię!

 

Na koniec zastanawiam się nad jednym. Jakie byłyby nagłówki w gazetach, gdyby pracownik nie otworzył drzwi a osoba, która o to prosiła nie przeżyłaby pobicia? Jakieś pomysły? Z drugiej strony czy prokurator zastanowiłby się nad postawieniem zarzutów parownikowi o nie udzielenia pomocy? Jakie znaczenie miałyby procedury na obiekcie?

O sprawie poinformowałem Polskie Stowarzyszenia Pracowników Ochrony, Polski Związek Pracodawców Ochrona i Polską Izbę Ochrony oraz inne media. Ciekawe czy ktoś się zainteresuje?

Dodaj komentarz

Kod antyspamowy
Odśwież

Komentarze   

+1 # bolo1312 2017-05-09 16:36
kierownictwo tych firm ma okreslone procedury, co róz to wymyslaja , co szergowemy PO wolno a co nie. ale ten PO miał serce, byl czlowiekiem i postapil nalezycie. i jestem za aaaa = awans lub premia za dobrą prace . ale nie u pracowawcow - gdyz kierownictwu by braklo WSTYD
Odpowiedz | Odpowiedz z cytatem | Cytować
+2 # Kazik 2017-05-09 14:55
Polska to dziwny kra, brak słów :roll:
Odpowiedz | Odpowiedz z cytatem | Cytować
+1 # Monika 2017-05-09 14:17
A gdzie takue cos jak stan podwyzszonego ryzyka i obowiazek obywatelski ratowac drugiemu czlowiekowi zycie w ustawie o ochronie osob i mienia jest jasno napusane zycie czlowieka to dobro najwazniejsze co za firma ochroniarska zwolnila czlowieka zamiast go wynagrodzic
Odpowiedz | Odpowiedz z cytatem | Cytować
0 # Hahaha 2017-05-09 17:37
A co to niby jest "stan podwyższonego ryzyka"?
Odpowiedz | Odpowiedz z cytatem | Cytować
-3 # osama bin laden 2017-05-09 13:34
Z jednej strony dobrze postapil bo uratowal pomogl temu czlowiekowi przed pobiciem a z drugiej strony mogl to byc czlowiek i sytuacja podstawiona zeby dostac sie do srodka ja bym nie wpuscil tegp czlowieka do srodka bo jest procedura ze osoby nie upowaznione nie moga wejsc na teren obiektu po godz 22 lub w dniu wolnym od pracy jezeli jest to zaklad fabryczny
Odpowiedz | Odpowiedz z cytatem | Cytować
-5 # osama bin laden 2017-05-09 13:36
[quote name="osama bin laden"]Z jednej strony dobrze postapil bo uratowal pomogl temu czlowiekowi przed pobiciem a z drugiej strony mogl to byc czlowiek i sytuacja podstawiona zeby dostac sie do srodka ja bym nie wpuscil tegp czlowieka do srodka bo jest procedura ze osoby nie upowaznione nie moga wejsc na teren obiektu po godz 22 lub w dniu wolnym od pracy jezeli jest to zaklad fabryczny nawet jezeli jest to dziej pracy zakladu to trzeba sprawdzisz kto wchodzi na obiekt i wydac przepustke
Odpowiedz | Odpowiedz z cytatem | Cytować
0 # Rafal 2017-05-09 15:02
Cytuję osama bin laden:
[quote name="osama bin laden"]Z jednej strony dobrze postapil bo uratowal pomogl temu czlowiekowi przed pobiciem a z drugiej strony mogl to byc czlowiek i sytuacja podstawiona zeby dostac sie do srodka ja bym nie wpuscil tegp czlowieka do srodka bo jest procedura ze osoby nie upowaznione nie moga wejsc na teren obiektu po godz 22 lub w dniu wolnym od pracy jezeli jest to zaklad fabryczny nawet jezeli jest to dziej pracy zakladu to trzeba sprawdzisz kto wchodzi na obiekt i wydac przepustke

Probowales sie leczyc?A jaki to obiekt strategiczny?
Odpowiedz | Odpowiedz z cytatem | Cytować
-4 # Michał 2017-05-09 12:52
Co ty bredzisz?? Jakie niebezpieczeńst wo sprowadzil na mieszkancow? Wiesz po co ten osrodek sie zamyka? Zeby nie uciekli z niego ci mieszkancy, a zycie czlowieka jest najwazniejsze
Odpowiedz | Odpowiedz z cytatem | Cytować
-2 # Bezpiecznik 2017-05-09 12:46
Empatia i wrażliwość to cecha niepożądana w branży ochrony. Pracownik ochrony słusznie został zwolniony. Swoim skrajnie nieodpowiedzial nym zachowaniem naraził na niebezpieczeńst wo mieszkańców ośrodka.
Postąpiłbym dokładnie tak samo, jak jego pracodawca. Takie postępowanie w przypadku umowy o pracę kwalifikuje się do dyscyplinarnego zwolnienia.
Pracownik ochronie nie jest miłosiernym samarytaninem, zadaniem ochrony fizycznej nie jest dobroczynność.
Odpowiedz | Odpowiedz z cytatem | Cytować
0 # Pigmej 2017-06-08 07:51
Za nie udzielenie pomocy w sytuacji zagrożenia życia lub zdrowia PO mógłby pójść siedzieć. PO ma być pozbawiony empatii i współczucia? Pytanie, jadąc podczas patrolu GI widzę człowieka który jest kochany przez kilku napastników i w tym momencie dostaje zgłoszenie o ewentualnym włamanie. Wg ciebie daje sobie spokój z kapitanem człowiekiem i jadę zobaczyć czy ktoś znowu nie zamknął okna w hurtowni pampersow?
Odpowiedz | Odpowiedz z cytatem | Cytować
0 # Krzysztof 2017-05-09 14:50
Ty chyba jesteś byłym policjantem pracującym aktualnie w ochronie bo tylko oni mogą mieć tak zryte łby.Bezpiecznik to ci się dawno przepalił
Odpowiedz | Odpowiedz z cytatem | Cytować
-1 # mk86 2017-05-09 12:50
Dokladnie. Podzielam zdanie
Odpowiedz | Odpowiedz z cytatem | Cytować
-5 # Tomasz.Pienkowski 2017-05-09 12:20
Piszesz jak najbardziej słusznie. Nie zmienia to jednak faktu, że jeśli człowiek był na śmieciówce (a śmiem przypuszczać, że właśnie tak było), to sąd co najwyżej może i powinien stwierdzić, że ochroniarz postąpił słusznie. Nie może za to nakazać przyjęcia go z powrotem do pracy. I jest to jedna z wielu patologii wynikających ze śmieciówek w ochronie.
Odpowiedz | Odpowiedz z cytatem | Cytować